Die Dynamik von Bienenvölkern, insbesondere im Zusammenhang mit Varroa-Milbenbefall, ist für das Verständnis und das Management der Bienengesundheit von entscheidender Bedeutung. Im BEEHAVE-Modell wurden verschiedene Szenarien und Anpassungen im Zusammenhang mit der Drohnenbrutentfernung untersucht, um ihre Auswirkungen auf die Verringerung des Milbendrucks und die allgemeine Gesundheit des Bienenvolks zu bewerten.
Zunächst simulierte das Modell zwei mögliche Arten der Eiablage durch Drohnen: kontinuierliche oder organisierte Eiablage durch Drohnen. Die Entfernung der Drohnenbrut führte im Modell zu einer erheblichen Verringerung des Milbendrucks, wobei die Szenarien bis zum Ende des Jahres nach der Einführung der Milben in das Bienenvolk eine Verringerung des Milbendrucks um etwa 85 % erreichten. Diese Verringerung war höher als die üblicherweise empirisch beobachtete, was auf mögliche Diskrepanzen zwischen Modellvorhersagen und realen Ergebnissen hinweist.
Um dies zu beheben, wurden Anpassungen des Modells vorgeschlagen, die auch Variationen im Verhältnis zwischen der Präferenz der Milben für das Eindringen in Drohnen- und Arbeiterinnenbrutzellen sowie die Berücksichtigung des erneuten Eindringens von Milben durch Sammlerbienen umfassen. Diese Anpassungen sollten dazu beitragen, die Modellvorhersagen besser mit empirischen Beobachtungen in Einklang zu bringen und realistischere Simulationen zu erzielen.
Darüber hinaus deutet das Modell darauf hin, dass die Entfernung der Drohnenbrut allein als alleinige Varroabekämpfungsmaßnahme über mehrere Jahre nicht ausreicht. Stattdessen sollte sie mit anderen Behandlungen wie organischen Säurebehandlungen kombiniert werden, um die Milbenpopulationen wirksam zu kontrollieren und das Überleben der Bienenvölker zu sichern.
Es hat sich gezeigt, dass eine gute bienenzüchterische Praxis, zu der auch die Entfernung der Drohnenbrut und die Behandlung mit organischen Säuren gehören, wirksam dazu beiträgt, den Milbendruck niedrig zu halten und ein gesundes Wachstum der Bienenvölker zu fördern. Es sind jedoch weitere Forschungen und Datenerhebungen erforderlich, um das Modell zu verfeinern und die komplexen Wechselwirkungen zwischen Behandlungsparametern, Umweltfaktoren und Bienenvolkbedingungen besser darzustellen.
Insgesamt ist das BEEHAVE-Modell ein wertvolles Instrument zum Verständnis der Völkerdynamik und zum Testen von Strategien zur Varroabekämpfung. Dies trägt zur Aufklärung der Imker und zu den Bemühungen um die Bienengesundheit bei. Die fortlaufende Verfeinerung und Validierung des Modells wird seine Nützlichkeit bei der Anleitung praktischer Imkereipraktiken und der Eindämmung der Auswirkungen der Varroamilbe auf Bienenvölker verbessern.
Download
Schödl, Isabel; Odemer, Richard; Becher, Matthias; Berg, Stefan; Otten, Christoph; Grimm, Volker; Groeneveld, Jürgen
Simulation of Varroa mite control in honey bee colonies without synthetic acaricides: Demonstration of Good Beekeeping Practice for Germany in the BEEHAVE model Artikel
In: Ecology & Evolution, Bd. 12, Ausg. 11, S. 1-14, 2022.
@article{nokey,
title = {Simulation of Varroa mite control in honey bee colonies without synthetic acaricides: Demonstration of Good Beekeeping Practice for Germany in the BEEHAVE model},
author = {Isabel Schödl and Richard Odemer and Matthias Becher and Stefan Berg and Christoph Otten and Volker Grimm and Jürgen Groeneveld},
url = {http://vibee-project.net/wp-content/uploads/2022/11/Schoedl_et_al_2022.pdf},
doi = {10.1002/ece3.9456},
year = {2022},
date = {2022-11-08},
urldate = {2022-11-08},
journal = {Ecology & Evolution},
volume = {12},
issue = {11},
pages = {1-14},
abstract = {The BEEHAVE model simulates the population dynamics and foraging activity of a single honey bee colony (Apis mellifera) in great detail. Although it still makes numerous simplifying assumptions, it appears to capture a wide range of empirical observations. It could, therefore, in principle, also be used as a tool in beekeeper education, as it allows the implementation and comparison of different management options. Here, we focus on treatments aimed at controlling the mite Varroa destructor. However, since BEEHAVE was developed in the UK, mite treatment includes the use of a synthetic acaricide, which is not part of Good Beekeeping Practice in Germany. A practice that consists of drone brood removal from April to June, treatment with formic acid in August/September, and treatment with oxalic acid in November/December. We implemented these measures, focusing on the timing, frequency, and spacing between drone brood removals. The effect of drone brood removal and acid treatment, individually or in combination, on a mite-infested colony was examined. We quantify the efficacy of Varroa mite control as the reduction of mites in treated bee colonies
compared to untreated bee colonies. We found that drone brood removal was very effective, reducing mites by 90% at the end of the first simulation year after the introduction of mites. This value was significantly higher than the 50–67% reduction expected by bee experts and confirmed by empirical studies. However, literature reports varying percent reductions in mite numbers from 10 to 85% after drone brood removal. The discrepancy between model results, empirical data, and expert estimates indicate that these three sources should be reviewed and refined, as all are based on simplifying assumptions. These results and the adaptation of BEEHAVE to the Good Beekeeping Practice are a decisive step forward for the future use of BEEHAVE in beekeeper education in Germany and anywhere where organic acids and drone brood removal are utilized.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
The BEEHAVE model simulates the population dynamics and foraging activity of a single honey bee colony (Apis mellifera) in great detail. Although it still makes numerous simplifying assumptions, it appears to capture a wide range of empirical observations. It could, therefore, in principle, also be used as a tool in beekeeper education, as it allows the implementation and comparison of different management options. Here, we focus on treatments aimed at controlling the mite Varroa destructor. However, since BEEHAVE was developed in the UK, mite treatment includes the use of a synthetic acaricide, which is not part of Good Beekeeping Practice in Germany. A practice that consists of drone brood removal from April to June, treatment with formic acid in August/September, and treatment with oxalic acid in November/December. We implemented these measures, focusing on the timing, frequency, and spacing between drone brood removals. The effect of drone brood removal and acid treatment, individually or in combination, on a mite-infested colony was examined. We quantify the efficacy of Varroa mite control as the reduction of mites in treated bee colonies
compared to untreated bee colonies. We found that drone brood removal was very effective, reducing mites by 90% at the end of the first simulation year after the introduction of mites. This value was significantly higher than the 50–67% reduction expected by bee experts and confirmed by empirical studies. However, literature reports varying percent reductions in mite numbers from 10 to 85% after drone brood removal. The discrepancy between model results, empirical data, and expert estimates indicate that these three sources should be reviewed and refined, as all are based on simplifying assumptions. These results and the adaptation of BEEHAVE to the Good Beekeeping Practice are a decisive step forward for the future use of BEEHAVE in beekeeper education in Germany and anywhere where organic acids and drone brood removal are utilized.
Impact
